加里 维纳楚克is wrong, wrong, wrong, wrong, wrong about media

As 加里 维纳楚克continues to dominate much of the debate on marketing around the globe, our branding columnist suggests he is wrong – repeatedly –关于电视和社交媒体的各自价值。

加里 维纳楚克Gary Vee
Stephen McCarthy / RISE / Sportsfile摄影

每个广告时代都有其权威。从托马斯·巴拉特(Thomas Barratt)和现代户外广告的出现到大卫·奥美(David Ogilvy)以及有效的平面广告的创建,罗斯·里夫斯(Rosser Reeves)以及电视广告的出现,使莱斯特·温德曼(Lester Wunderman)转向直接营销。

几十年来,媒体在发生变化,代表并推广给营销人员的思想领袖也是如此。有趣的是,每种媒介似乎也都反映了自己的专家’自己的个人定位。

巴拉特(Barratt)将这种天赋用于他为成功刊登广告而规定的争议,以达到自己的声誉。温德曼’他提升自己和公司的方式反映了他对媒体的临床态度。奥美以自己的个人叙述作为吸收他为有效印刷广告所规定的一切的方式。

It’因此,在当今的Facebook和社交媒体时代,最有影响力的媒体思想家是Gary 维纳楚克,这是非常合适的。一些营销人员可能会在我对韦纳楚克(Vaynerchuk)的崇高敬意中扮演这样一个自负的角色,但是如果相信他的话,他的社交媒体统计数据会很受欢迎。他在LinkedIn,Twitter,Facebook,YouTube和Instagram上拥有数百万的关注者–他被称为加里·维(Gary Vee)–意味着在典型的一天中,向维纳丘克学习的人数超过了定居在全球各大学进行市场营销讲座的学生总数。

这深深地困扰着我。不是因为韦纳楚克(Vaynerchuk)不配他的名声。在建立个人品牌和上市公司方面,没有人更努力地工作或被证明更熟练。唯恐此专栏看来是人身攻击,我也要明确指出,韦纳楚克本人在任何时候都似乎是一个风度翩翩且真正具有吸引力的人。尽管他名利双收,他还是保持了真实,并通过了许多谦逊和性格较弱的人失败的考验。

但它’不是让他担心的工作速度或性格。它’他经常犯错的事实。如今,他的失误乘以他现在享有的声誉,意味着他的错误在行销和媒体界回荡,就像是一场持续不断的废话大雨。 的确,他是我们后现代,后真实时代的合适媒体专家。

阅读更多: 马克·里特森(Mark Ritson):营销人员对媒体有效性一无所知– here’s the proof

Here is an overview of the main places where 维纳楚克is wrong. Note I will not take issue with the personal brand or motivational aspects of 维纳楚克’的内容。对于那些在这些主题上具有专业知识的人,可以发表评论。我在这里关注的是媒体废话

此举完全可以使加里本人不知所措,我不依赖于我最近在沙发上或“simple common sense”,而是使用包含来自代表性消费者样本的数据的图表来证明他的观点完全错误。

加里 维纳楚克is wrong about 脸书 和 Instagram的

加里说(2:02-2:29)

加里’s argument

维纳楚克一遍又一遍地对品牌和企业家使用相同的处方。他和谁说话都没关系。他在哪里说话都没关系。不论品牌,目标受众还是目标,Vaynerchuk都有三大营销重点“strategies”. They aren’t 策略, of course. Like most of the digital marketing industry, 维纳楚克confuses communications 和 tactics with proper brand strategy.

他的第一个建议是超级碗广告。考虑到他对电视广告的普遍同情,这可能会让人感到震惊,但在加里·范纳楚克(Gary 维纳楚克)的二元世界中,超级碗与所有其他电视广告都不一样,因为我认为根据他每年一月的年度经验,他认为人们在超级碗期间观看广告,但在一年中的其他任何时间都不会观看。在认识到这一极其昂贵的异常值之后,他便移至他的主要两项“strategies”:Facebook和Instagram。

需要明确的是,他的建议是不要将Facebook和Instagram混在一起。甚至没有这样的混合。建议您绝对在这两个渠道上花费所有营销预算(当然还有超级碗广告除外)。

为什么他错了

在Facebook和Instagram上投入一些营销预算没有错。您’d很难找到一家不这样做的大公司,或者发现有人暗示此举是错误的。但是这个想法会“字面上就是您的全部支出”笑得很傻。

It’这样做是错误的,因为立即制定任何战术解决方案而没有先停下来考虑媒体决策之前的战略要求是愚蠢的人格化。

如果品牌围绕隐私和最高机密定位怎么办? 脸书 吗?维纳丘克’如果目标受众由使用互联网但不使用互联网的70岁高消费人群组成,则该方法是可行的’碰Instagram吗?该品牌是否有2019年将知名度从12%提高到25%的单一目标呢?为什么要为漏斗顶部目标规定漏斗底部工具?

但它’这主要是错误的,因为它为频道选择设定了一个非常简单的限制目标。如果Vaynerchuk有预算,他将只选择三个渠道,然后通过媒体投入将其增加一倍或三倍。但是,面对所有的证据,这种方法是错误的,而不是在少数方面进行大量投资。‘superior’渠道,谨慎的方法是在预算允许的范围内跨尽可能多的渠道进行投资。

If 维纳楚克’我们的建议是正确的,对于仅以Facebook和Instagram为特色的广告系列,我们会看到许多效果奖。我们不’t。对于使用Facebook和Instagram并将这些频道与电视,户外,广播和其他频道整合在一起的广告系列,我们看到了很多奖项。

实际上,在大多数情况下,更多渠道与更多有效性之间似乎存在明显的关联。甚至Facebook都指出,出于善意,其广告可以与电视广告很好地配合使用。

杀手chart

图:Facebook;资料来源:Facebook委托Nielsen TBE + CE meta分析,2017年11月

Nielsen对电视和Facebook上29个广告系列进行的荟萃分析显示,与仅电视或Facebook上的广告系列相比,使用电视和Facebook进行双重曝光可以提高广告召回率。需要明确的是,此数据并不表示电视比Facebook更好,或者Facebook比电视更好。它表明,电视和Facebook结合在一起产生的效果要好于彼此。这也表明韦纳楚克不知道他在说什么。

加里 维纳楚克is wrong that nobody watches TV

加里说(24:38-26:08)

加里’s argument

If 维纳楚克remains intrinsically focused on promoting 脸书 和 Instagram的 as the ideal channel mix, he takes the opposite view of TV as an advertising medium. With the notable 和 bizarre exception of the Super Bowl, 维纳楚克is convinced that literally no one is watching TV anymore.

As usual, 维纳楚克is bereft of any data 和 relies initially on his own media consumption for empirical proof. But in recent years his stage show has usually included a section in which he uses his audience 和 a show of hands to demonstrate the fallacy of TV advertising.

维纳楚克shows that nobody, 和 he means nobody, watches traditional network TV anymore 和 that most have shifted their viewing to VOD options like YouTube 和 Netflix. As a result, he concludes that “70% or 80%”人口的唐’甚至没有机会看电视广告,结果,今年在美国花费的800亿美元被浪费了。

为什么他错了

在过去的十年中,太多的营销人员犯了同样的错误,并使用他们自己和他们的行业朋友的观看行为来做出媒体决策和预测,从而大大低估了电视广告的覆盖范围,影响和寿命。

即使剧院里的人样本足够大(’t),即使他们的选择是使用非偏向方法完成的(’t),被世界之一问到你在家里做什么的背景’电视上最著名的斥责者,同时又被他讨厌的数字指数所包围,这使得本已存在缺陷的洞察力更加强大。

Ignoring the amateur hour that goes on at every 加里 维纳楚克event for a second, we have a mountain of data to show that marketers are far more digital 和 social while far less likely to go home 和 turn on a TV than the average consumer. B营销人员不是市场。他们注定要知道这一点。

在大多数国家/地区,有持续不断的代表性家庭样本(英国’拥有12,000名小组成员),他们使用越来越先进的仪表来测量他们所说的正在观看的东西,而不是实际观看的东西。一旦将适当的数据添加到图片中,Vaynerchuk’的论据不仅被反驳,’被证明是荒谬的。电视仍然是英国所有人口统计视频的主要来源,去年占我们视频消费量的71%,占广告观看时间的95%。

I’我们遇到了一些营销人员,他们不仅提出了不收看电视的观点,而且在向其提供数据以证明他们的主张时,还对这些数据提出了不正确或有偏见的质疑。他们留下模糊的暗示,说明测量偏差正在发生。

让’s be clear what that would require. It would mean Ipsos Mori, BARB, Nielsen, Channels 4 和 5, ITV, BBC, Sky, the IPA 和 a host of similar organisations around the world are 全部 on a global data conspiracy; 和 that only 维纳楚克and 脸书 , those paragons of empirical accuracy, can be trusted.

杀手chart

图:Thinkbox;资料来源:2017年,BARB / comScore / Broadcaster流数据/ 2017年IPA接触点/ Rentrak

如果您将BARB数据与comScore数据,IPA Touchpoints和Rentrak票房数据结合使用,则可以准确地了解英国人从哪里获取日常视频。显然,新一代视频点播(VOD)选项越来越受欢迎,但其直播和播放格式的电视在大多数英国人中仍然占主导地位。

即使是所谓的千禧一代,2017年在电视上观看视频的时间也比在YouTube,Facebook和Netflix等所有订阅VOD播放器上花费的时间多。这些都不符合我的个人行为。我几乎没有看任何电视。但是与Vaynerchuk不同,我能够阅读饼形图,并欣赏我个人的观点并不代表世界。

加里 维纳楚克 多屏是错误的

加里说(7:43-9:14)

加里’s argument

维纳楚克“day trades attention”. Hence his love for Super Bowl ads, which he believes everybody watches. But for all other TV programmes 维纳楚克maintains that even when the tiny audience for network TV does tune in, as soon as the ad break occurs the whole audience reaches for their phone 和 tunes out from the commercial messages targeting them.

维纳楚克’如您所料,这是基于他的个人经历以及在数百家数字企业家组成的中层剧院中偶尔出现的vox-pop的证据。

为什么他错了

维纳楚克’第一个错误是高估了多重筛选的普遍性。自广告开始以来,几乎每个人都声称要避免其影响。如果您在公元前800年在雅典的街道上拦住了一个古希腊人,他将声称他走过包围圣殿的海报时便将视线移开了。

今天,当您简单询问消费者在广告休息期间是否转向其他屏幕(如智能手机)时,大多数人都会同意。大约80%的英国成年人声称可以使用多屏电视,我们没有理由怀疑他们。如果您问我是否与妻子发生性关系,我也会同意。但这并不意味着我们每天晚上都在不停地走。

IPA的观察性数据(广告中断期间的多屏显示,而不是我和正在发生的误会)证实,只有约20%的电视收看与在线使用相吻合。那’仍然很重要,很明显在广告休息期间可能会增加–尼尔森(Nielsen)的研究表明,在休息期间,多屏广告的使用量会翻倍,而Facebook估计,在美国,有49%至57%的广告是通过第二屏观看的。但这不是Vaynerchuk描绘的末日场景。

他的下一个错误是根据大学生的假设,即唯一重要的关注是活跃的,与观众对视的行为。那’这肯定会激发广告业的前景,但即使是最有效的广告活动也很少能实现。

广告是一种低参与度的媒体。它是不受欢迎的,不需要的,并且打断了我们选择消费的大量内容。这使得广告经常被部分看到,被积极地避免或仅被听觉消费。电视广告是从quotodian存在的缝隙开始的,在喝咖啡和与父亲争吵这只猫之间的某个地方发挥作用。

维纳楚克假定注意是开关的二进制开关。那’过于简单化的概念,导致他的下一个基本错误–假设多屏查看器属于一个屏幕,而不属于两个屏幕。顾名思义,仅拿起智能手机并不表示完全不会在后台暴露于大屏幕。离得很远。

When viewers do, as 维纳楚克suggests, whip out their phone during the ad breaks guess what they don’不行吗离开这个房间。与他们的配偶交谈。快速浏览广告。使电视静音。小便。

多屏幕观看者可能会将注意力转移到手中的小屏幕上,但是与其他许多观看者相比,他们在房间里玩广告(在后台播放)的时间要长得多。电视广告的这种扩大(尽管是部分的)曝光意味着,与许多潜在的电视广告受众相比,多屏观看者实际上是更容易接受的目标。

多项研究表明,当观众进行多屏播放时,他们回忆广告系列和这些广告系列中的品牌的能力比普通观众明显提高,而普通观众则更有可能参与其他许多非观看行为。

顺便说一句,为什么您不希望观众转向更多信息来源,甚至不愿购买电视广告呢?多屏并不是电视广告的最大敌人。它’s her sidekick.

杀手chart

图:Thinkbox;资料来源:Craft,SL3,移动现场测试(晚上7点至晚上11点),2014年8月

Screen Life 3是一项突破性的受众研究,将18个家庭的视频人种志与800名英国消费者的移动观看日记结合起来,回答了有关广告曝光期间受众行为的许多更复杂的问题。

研究表明,无论观众是在观看直播电视,VOD还是录制的电视,多屏播放的发生率都大致相同。重要的是,与参加其他避免广告活动的观看者相比,多屏播放器的广告召回率略高。

What the second screen removes in terms of attention, 它 often returns in physical proximity 和 aural availability. Ideally, a viewer would sit transfixed through every ad but that rarely happens. In reality, however, picking up a smartphone is not the end of effectiveness as 维纳楚克portrays 它 .

加里 维纳楚克is wrong that TV companies are ‘gone’

加里说(11:53-13:19)

加里’s argument

It’s perhaps no surprise, given he thinks no-one is watching network TV 和 that even when they do occasionally (presumably accidentally) encounter a TV ad they shift 100% of their attention to their smartphone, 维纳楚克is certain that the TV companies “are all dead” 和 它 ’s “只是时间问题”在它们消失之前。

为什么他错了

In 维纳楚克’在世界范围内,流媒体公司必须使用其数字技能来取代传统的电视公司及其广播模式,从而发生范式转变。虽然这种情况是可能的,但可能性很小。

尽管自称是“historian” 维纳楚克is missing the traditional manner in which new media enter the world of the viewer 和 the advertiser. Rarely are incumbent media like radio (despite his claim above) or cinema completely destroyed 和 replaced by a new medium.

Back in the early 80s there were a lot of 加里 维纳楚克s predicting the certain death of cinema given the arrival of VHS movie rentals. Why would anyone pay triple the price to drive to a cinema to see a movie you could watch for less, in the comfort of your own home, when 和 how you wanted to?

答案是比这复杂得多。从VHS到DVD,再到现在的VOD,已经有30年历史了。电影院不仅在入侵中幸存了下来,而且在观众人数和票房收入方面都蒸蒸日上。

虽然它’的确,电视公司现在面临着来自亚马逊和Netflix等替代产品的主要商业威胁,’确实,这些数字公司中的大多数都在为制作优质电视而努力。 Netflix是个例外,但鉴于该公司从未盈利,目前欠其超过80亿美元的长期债务选择权,我建议电视公司将成为“gone”很快可能是正确的预测,错误的公司的情况。

电视能否继续生存的另一个重要原因是,面对维纳楚克(Vaynerchuk)等人的反复预测,电视的广告收入将继续保持相对稳定的增长。持续的商业成功的主要原因之一是电视广告市场的一个特定领域的急剧增长。– digital companies.

热衷于利用电视广告的力量来建立自己的品牌并吸引更多的消费者,例如Google和Apple在最近几年花费了很多。在英国,在线公司的支出超过£去年有6亿电视广告投放,是电视广告增长最快的领域。

That growth proves 维纳楚克wrong twice. First, if TV ads are such a waste of money why would the likes of Google 和 亚马孙 need to spend so much on them? Second, with so much growing revenue from such a huge sector of the industry, is he really sure TV companies are about to become extinct?

杀手chart

图:全球电视集团;资料来源:Nielsen Ad Intel(US)

在2011年至2016年的五年中,亚马逊和苹果等大型数字公司稳步增加了对电视广告的投资。根据尼尔森(Nielsen)的说法,五家主要的数字媒体公司在五年内将其年度电视支出增加了约8亿美元。

最近的支出报告表明,电视广告支出的两位数年度增长在2017年和2018年仍在继续,这引出了一个问题:数字广告是否如此好,并且对于大多数这些公司而言免费,大概是免费的?所有?它’几乎就像他们所说的向客户宣传电视广告完全不同于他们在自己的业务中所做的一样。想象一下。

加里 维纳楚克is wrong that social media companies are about to boom big

加里说(21:49-26:46)

加里’s argument

也许是最大的证据,证明了韦纳楚克的某些甚至大部分’他的论点是,如果企业家不听从他的建议而走,他的内容就带有令人担忧的骗局。“all in”现在他们将完全错过机会。他’就像一个市场贸易商急忙告诉购物者,只剩下三台台湾烤面包机。

他的观点是,随着越来越多的大公司意识到社交媒体的真正力量,他们将把大部分营销资金从户外,赞助和电视广告中转移出来。由于这些社交媒体网站是广告市场,这意味着在未来三年中,每千次展示费用将上涨,较小的参与者将无法像今天一样竞争。

为什么他错了

首先,没有证据表明像户外这样的媒体正在输给社交媒体。实际上,在大多数国家,户外广告本身已经越来越数字化,目前正超过社交媒体广告。在社交媒体持续增长的同时,像Facebook和Instagram这样的渠道在不久的将来会从其他媒体渠道吸走所有资金的预测似乎不太可能。

韦纳楚克(Vaynerchuk)声称这些公司会将大部分媒体支出转移到社交媒体上–可口可乐,百威和奔驰– don’似乎也没有收到备忘录。可乐 ’西欧高级见解经理Adam Palenicek去年对《营销周刊》说,他的雇主“目前还不是特别出色”将其内容转换为数字形式。

梅赛德斯·奔驰最近在美国开展了一项名为‘What Makes Us’,其中六个30秒的电视广告展示了不同的Benz车型,每个亮点都突出了该公司的其中一个’s brand values.

同时百威’的母公司AB InBev似乎不太可能在不久的将来从赞助中转移预算。该公司最近宣布了令人瞩目的全球收入增长以及该公司的Jason Warner’的北欧总裁非常感谢Bud’世界杯赞助是成功的主要因素之一。

“作为FIFA世界杯的官方啤酒,百威点燃了全球’迄今为止最大型的运动,这是最大的体育赛事,” Warner explained. “甚至在比赛结束后,百威仍然是整个贸易量和价值增长的第一大贡献者。”这听起来不像一个男人要放弃赞助或电视,将钱转移到Facebook和Instagram。

维纳楚克is wrong in predicting that companies will shift most of their remaining media budgets across to digital in the next two or three years. It makes no sense.

杀手chart

在Thinkbox委托进行的一项研究中,Ebiquity和Gain Theory利用他们现有的客户资助数据数据库,并分析了11个类别的2,000多个广告活动,以发现不同形式的广告对短期和长期利润的影响。

结果表明Vaynerchuk’预测的客户支出从电视到数字媒体的转移不太可能因两个原因而消失。首先,在线视频和显示效果不佳,不足以增加投资水平。二,电视广告’在产生最佳ROI和为盈利能力提供最实质性贡献方面是无可匹敌的。

如果未来几年预算发生重大变化,那将是尽管不是因为电视的有效性和效率,但不是因为电视的有效性和效率。

无论如何这都不重要

I am well aware that my opening paragraph makes this whole column redundant. I have but a tiny fraction of the following 和 fame of 维纳楚克. My influence on marketing is minor compared to the giant dark shadow he casts over our discipline.

推特 provides a suitable comparison point. For every marketer I reach with a tweet, 维纳楚克will connect with 50 times that number.

人们可以提出一个愚蠢的论点,即在我们各自的论点中,质量可能胜过数量。的确,维纳丘克(Vaynerchuk)提供的一项出色服务就是吸引营销商。没错:Vaynerchuk自己不过是个白痴。但是,每当遇到一个询问我对他的最新内容有什么看法的营销人员时,我都知道我在我们学科中占主导地位,他们无法用两只手找到自己的屁股。

但是,庞大的数字和全球影响力意味着,我乐观地认为,维纳丘克大学的比例还不到一个百分点’对营销和媒体的影响。 I’过去曾尝试提出公开辩论的建议,但我的要求遭到了(友好和尊重)的拒绝和建议,而不是喝杯美酒。诱人但毫无意义。

Perhaps now that I have committed my critique to paper the great 加里 维纳楚克will reply with a rejoinder to the five points above. 我对此非常怀疑。您如何用个人轶事来反驳经验数据?当您胡说八道赚很多钱时,是否可以进行课程修正?

可能的选择– the only option – is to carry on being 加里 维纳楚克and being wrong, wrong, wrong, wrong, wrong about media. 毕竟,我们得到了应有的权威,您无法为社交媒体发明更合适的代言人。

推荐的

评论

There are 29评论 目前,我们也很想听听您的意见。

  1. 亚历山大·伍德沃德 2018年11月16日

    可能值得看一下他在Facebook等公司的投资,以了解他为何推动自己的议程

  2. 马修·C 2018年11月16日

    He’一位投资者,他的财富完全取决于(作为他为每个客户提供渠道的组合)’d曾经提出过建议),他说平台的成功杀死了其他一切… so he’可以这么说,部分偏见,有偏见,在比赛中有一只狗。他可以’不能当真。

    绝对不应该给他更多的信任,以他为幌子来谈论竞争。“insight.” Why can’有人(邀请他发言的委员会,活动组织者)看到这个吗?!

    FFS。

  3. 亚历山大·列瓦绍夫(Alexander Levashov) 2018年11月16日

    带上您的钱,向Google / FB税务人员ðŸ™,

    股东分享

  4. 斯图尔特·希克斯 2018年11月16日

    在盲人之地,独眼王为王!

  5. 艾伦·查尔斯沃思 2018年11月16日

    维纳楚克’s apostles say; ‘everyone’s on social media* … so that’s where your marketing must be.’ *Caveat: they’re not.

    我说; “几乎每个人每天都能看到天空”,为什么在飞机后面拖曳广告标语不是行销的必然模式?

    有效的营销与环境有关。

    人们在不同的地方以不同的价格购买不同的产品,以响应不同的促销活动。

    令人震惊的是:每个人都是不同的。如果他们都是一样的,那么营销生活就会容易得多。

    脚注:无人机尾随广告横幅有人吗?

  6. 伊恩·克劳福德 2018年11月16日

    He’就像市场营销的唐纳德·特朗普一样。为自己的个人利益支持他有既得利益的事物。哦,要活在21世纪。

  7. 塔达斯河 2018年11月16日

    I’m glad that 加里 维纳楚克exists. 让 all those marketers who have no clue burn their money. Since when less competition has become a problem?

  8. 达伦·霍金斯(Darren Hawkins) 2018年11月16日

    本演示文稿中的每个杀手级图表都能准确反映出我们客户指导其数百万英镑营销预算所需的证明。这可能就是为什么他们都没有关注GaryVee的原因,我怀疑当Ritson先生巧妙地拉下下一个营销时代的裤子时,他会早已被人们遗忘’最喜欢的Charlatan。

  9. 查理·惠特莫尔 2018年11月16日

    “毕竟,我们得到了应有的权威,您无法为社交媒体发明更合适的代言人。”–最后一行总结了整篇文章。来自某人的严厉攻击’拥有和GV一样多的名气,并希望获得同样的关注。更加努力地工作,不要再看电视了,您可能只是一天而已。另外,这是我后期的许多文章之一’我们已经看到针对GV,作者显然希望在黄蜂巢上戳一下棍子,以查看它们是否能够得到某种反应,最有可能是通过一些验证和快速链接的自我提升。

  10. 唐·格雷厄姆 2018年11月16日

    加里 Vee营销解决方案如下:

    您的观众年龄大吗?在Facebook上刊登广告!
    观众还年轻吗?在Facebook上刊登广告!
    您的听众在老幼之间吗?在Facebook上刊登广告!
    观众是男性还是女性?在Facebook上刊登广告!
    您的听众会不会站起来阅读托尔金小说?在Facebook上刊登广告!
    您的听众仍然将诺基亚3310作为手机吗?在Facebook上刊登广告!
    您的听众无法访问互联网吗?在Facebook上刊登广告!

  11. 泰勒·德登(Tyler Durden) 2018年11月16日

    酸葡萄。加里赢了’当他被新人牢牢牢牢抓住时,要浪费他的时间与老警卫脚趾相处。马克的供不应求。您可以’为了未来而奋斗(但您可以写一份自我放纵的自我按摩姿势,在舒适泡沫中得分)。

    加里不仅在想象未来,而且还在彰显未来。他的身份是真实/可接触+真正理解/吸引听众+对技术发展/采用的深刻理解+对老派后卫不屑一顾的新一代细微差别的深入了解。标记‘going 全部 &在新一代数字时代排斥自己’只是嫉妒的坏事–傲慢的副作用。万先生’t going nowhere &否认在埃及不是一条河。

    重点应该放在正在发展的新世界上,而不是正在发展的世界上。

    • 多米尼克·斯坦威·威廉姆斯 2018年11月19日

      恭喜你’ve成功地构建了三段内容,其中仅包含老套。那里’甚至没有一个例子,更不用说任何接近证据了,Big G会为之骄傲…

  12. 伊戈尔·贝克(Igor Beuker) 2018年11月16日

    有没有人检查过葡萄酒业务发展的故事?还是他对各种平台的早期投资?他讲话:忙碌。曾经看过他的听众吗?

  13. 蒂姆·布朗 2018年11月17日

    总是喜欢教授告诉那些建立了500多家人的公司的人们,现实世界的运作方式。

  14. 达蒙·卢瑟福(Damon Rutherford) 2018年11月17日

    I’我看过加里·维(Gary Vee)的一些作品’的演示文稿,而我大多数时候都带着一粒盐… My take is that 它 ’很明显,他所谈论的是某种类型的品牌(在社交媒体上吸引受众的品牌),而他的基本前提是,从Facebook和Instagram获得访问您网站的流量比Google Ads或LinkedIn便宜(是),因此ROI更高。

    对于某些品牌和受众群体来说,效果很好,但并非全部– 和 there aren’许多品牌可以证明在不投资Google Ads的情况下也可以进行社交活动,除非他们的主要目标是品牌知名度并且预算有限。

  15. 理查德·富勒顿 2018年11月19日

    是只有我还是在听加里·韦纳彻克(Gary 维纳楚克),就像在听乔·佩西(Joe Pesci)一样?令人讨厌的尖锐声音,如果我在他的一个听众中,我’d拿出手机并检查我的社交媒体。脚注:多重放映不会’只是发生在电视前。它发生在谈话,进餐期间,而且是在人们开车时发生的(当然不是我)。但是我们所有人仍然设法进行对话,吃我们的食物并继续上路。

  16. 史蒂文·多赫蒂 2018年11月19日

    但是从他首页上的图片来看他自己的员工有多投入–包起来。那’每位表演者都会杀的前排。 //www.garyvaynerchuk.com/

  17. 迈克尔·穆斯格罗夫(Michael Musgrove) 2018年11月20日

    加里 Vee是流行营销。那里’一直是那些想要成为市场营销人员而又无需研究而做的市场。塞思·戈丁(Seth Godin)是另一个。列表是无止境的。他们’当然,擅长自我营销。他们只是’没有经验丰富的营销人员,也没有血统书。这一点没错,因为它在一定程度上易于工作。有人可以复制吗?并不是的。魅力,时机,网络和其他动力正在发挥作用。但是,让克莱顿·克里斯滕森(Clayton Christensen)和加里·维(Gary Vee)在同一个房间里谈论营销,看看会发生什么。

    • 罗宾座 2018年11月29日

      我想我’我爱上了这个名单上的评论者。 @Mark Ritson,感谢您度过我的一天,我的月份,我的年份… .

  18. 克里斯·波拉德 2018年11月20日

    @蒂姆·布朗– he’s presenting 证据. Something 加里 isn’t a fan of.

  19. 雷夫·斯特罗姆斯 2018年11月20日

    It’很简单。加里应提供他的“evidence” 和 then we can decide whether he or Mark is right. On the basis of 证据 presented thus far, the professor is winning hands down.

  20. 迈克尔·拉罗卡 2018年11月23日

    If you wrote about all the ways in which 加里 维纳楚克has been right about media, this would be a much shorter blog post.

  21. 艾尔·金 2018年11月28日

    Mark please do not be disheartened by the following 和 fame of 维纳楚克. His acolytes are idiots. Your influence on qualified marketing professionals is way more significant 和 that’s what really counts. He’s like a disposable pop hit. You’re a classic album.

  22. 埃里克·里德诺(Eric Ridenour) 2018年11月30日

    尽管您提出了一些有效的观点,但在搜寻Google之前,我就知道您是一名学者。您从未真正将工作推销给任何人。所以,你也有加里缺乏教育的偏见和错误。加里·维(Gary Vee)因缺乏应用教育而犯了错误,而您在这里展示了一些错误,您的论点中有一半以上是嫉妒的尖叫声(称他为骗局?他是如何对他的粉丝进行骗局?他不收费吗?),但是我离题,您单凭学术统计数据来论证,然后索取数据,因为您的解释是绝对的。您没有常识的余地。电视死了吗?不,但是它快要死了。根据您自己的数据,它在10年内失去了几乎一半的市场,因此您是在告诉人们投资于今天而不是长期,这是愚蠢的。您知道,收音机仍然存在,但它是家庭娱乐活动的主要来源吗?’50多岁?不。黄页仍然存在。它仍然是寻找商家的首选目录吗?不。如果您是一名讲师,尽管常识,但仅凭近视和数据还是有些令人恐惧。
    正如Gary所说,社交是一切吗?不。但是他的听众不是百事可乐。迪斯尼和苹果高管不付40美元让他说话,而是雇用了Vaynermedia。他的听众是预算有限的人,他们需要一分钱。
    最后,我说,您绝对正确,无论您是否关注广告都很重要。电视,甚至广播和广告牌都有它们的位置。你不’如果在Mohave沙漠中部的加油站投放Facebook广告,则使用广告牌。但是,伙计,您需要开阔视野,而不仅仅是重复80年代上大学时学到的东西’s.

    • 格兰特·佩登 2018年12月11日

      “您从未真正将工作推销给任何人。” Ahem…

      [Mark Ritson]在全球从事私人营销顾问的工作,涉及品牌战略,市场研究,细分,CRM,营销传播,品牌收购,品牌评估和品牌延伸等项目。他的客户包括百特,罗意威,麦肯锡,百事可乐,斯巴鲁,礼来,唐娜·卡兰,西太平洋银行,资生堂,飞行中心,约翰逊&Johnson,戴比尔斯,丝芙兰,Benefit,Amgen,爱立信,Jurlique,Cloudy Bay,联合利华,毕马威和WD40。十三年– from 2002 to 2015 –他曾担任LVMH的内部教授– the world’最大的奢侈品集团–在欧洲与Louis Vuitton,Dom Perignon和Hennessy等品牌的高级管理人员合作。 (//www.linkedin.com/in/markritson/)

      决不。作为工作。对任何人。

发表评论

搜索任何内容,然后按“ Enter”键